Novi recepti

Proizvođači sokova od brusnice uzvraćaju protiv zabrane unosa šećera

Proizvođači sokova od brusnice uzvraćaju protiv zabrane unosa šećera

Novoformirani "klub brusnica" iza sebe ima moćne zakonodavce iz Washingtona, a novac stoji iza njih

Uz sve priče o tome koja bi pića bila zabranjena prema prijedlogu gradonačelnika Bloomberga - Frappuccinos na pamet - jedna posebna industrija zauzima stav da se jedno piće izuzme: sok od brusnice. Sada, "klub brusnica" vodi sve do Washingtona.

Predvođeni senatorima Johnom Kerryjem i Scottom Brownom iz Massachusettsa, klub ima za cilj zaštitu najvećeg državnog poljoprivrednog proizvoda i sredstva za život soka od brusnice. Mnogi u industriji zabrinuti su da će koktel od soka od brusnice biti jedno od mnogih pića zabranjenih prema Bloombergu zabrana slatkih pića.

Problem sa sokom od brusnice, izvještava Boston Globe, je što je potrebna tona šećera da zasladi prirodno trpko voće. Stoga piće od soka od brusnice sadrži više šećera u napitku od 12 unci-ogromnih 12 grama-nego limenka koka-kole. Ali oni u industriji kažu da ne treba paničariti oko tog visokog zbroja: "Razumijemo retoriku ... da je 100 posto soka dobro za vas, a da je sve drugo loše za vas. Vjerujemo da je brusnica izuzetak," rekao je za Globe Randy Papadellis, izvršni direktor Ocean Spray Inc.

Smijte se koliko god želite, ali mnogi kažu da se s klubovima brusnica ne treba šaliti: OceanSpray je od 2008. potrošio gotovo 5 miliona dolara na troškove lobiranja, izvještava Globe. To je moćan novac za kompaniju za proizvodnju sokova. I industrija jača zdravstvene tvrdnje brusnice, poput prevencije UTI, kako bi očuvala reputaciju - i proizvod - netaknutim, izvještava Businessweek.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce zbog poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića s 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplaćuju jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, u stručnjacima za cjenovnu strategiju Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođačima bilo lakše prenijeti porez na ta prodajna mjesta nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkad je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja nastradati.

Naplata će utjecati na više od 350 proizvoda koje prodaju veliki trgovci na malo, prema Mysupermarket.co.uk, stranici za usporedbu cijena. Rečeno je da više od polovice tih proizvoda, uključujući crvenu konzervu Coca-Cole, standardni Pepsi i Red Bull, sadrži više od 8 g šećera u 100 ml. Međutim, jako zaslađeni voćni sokovi i pića na bazi mlijeka bit će izuzeti od poreza.

Jedan šef supermarketa rekao je za Guardian da se raduje potencijalu smanjenja količine gaziranih pića na njegovim policama i zamjeni ih zdravijim opcijama. Međutim, drugi je rekao da bi porez vjerovatno imao mali utjecaj na prodaju, s obzirom na nespornu popularnost drugih dobro oporezovanih poslastica, poput alkohola.

Gradski analitičari vjeruju da će prodaja vjerojatno biti pogođena, ali da je razmjere pada teško procijeniti dok vlada ne otkrije visinu poreza.

U Francuskoj, gdje je porez na bezalkoholna pića iznosio oko 2 p po limenci od 330 ml, prodaja je u prvoj godini pala za oko 3%, ali se utjecaj smanjio jer su se kupci navikli na nove više cijene. U Meksiku, kada je uveden porez od 10%, prodaja slatkih pića pala je za 12%, dok je prodaja flaširane vode porasla.

Nicola Mallard, analitičar potrošačke industrije u Investecu, rekao je da će prijetnja porezom ubrzati napore kompanija za piće da smanje šećer u svojim proizvodima. U posljednje četiri godine zabilježeno je prosječno smanjenje kalorija od bezalkoholnih pića za 11%, prema Britanskom udruženju bezalkoholnih pića.

"Naknada će biti uvedena tek za dvije godine, s jasnom namjerom da kompanije u međuvremenu preformuliraju svoje proizvode kako bi smanjile ili uklonile izloženost nametu", rekla je.

Rekla je da bi se marke poput Pepsija, koji sadrži 11 g šećera u 100 ml, mogle preformulisati kako bi ih svrstale u donji opseg poreza, ali je malo vjerojatno da će uspjeti potpuno ukloniti šećer.

Navodeći primjer poreza u Meksiku, Den Hollander iz Coca-Cole rekao je: "Ako je cilj smanjiti dnevni unos kalorija, onda primjer u Meksiku pokazuje da to ne funkcionira." Rekao je da je meksički porez na šećerna pića, uveden 2014., samo smanjio prosječni unos za šest kalorija dnevno.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce kao rezultat poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića s 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplate jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, u stručnjacima za cjenovnu strategiju Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođačima bilo lakše prenijeti porez na ta prodajna mjesta nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkako je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja nastradati.

Naplata će utjecati na više od 350 proizvoda koje prodaju veliki trgovci na malo, prema Mysupermarket.co.uk, stranici za usporedbu cijena. Rečeno je da više od polovice tih proizvoda, uključujući crvenu konzervu Coca-Cole, standardni Pepsi i Red Bull, sadrži više od 8 g šećera u 100 ml. Međutim, jako zaslađeni voćni sokovi i pića na bazi mlijeka bit će isključeni iz poreza.

Jedan šef supermarketa rekao je za Guardian da se raduje potencijalu smanjenja količine gaziranih pića na njegovim policama i zamjeni ih zdravijim opcijama. Međutim, drugi je rekao da bi porez vjerovatno imao mali utjecaj na prodaju, s obzirom na nespornu popularnost drugih visoko oporezovanih poslastica, poput alkohola.

Gradski analitičari vjeruju da će prodaja vjerojatno biti pogođena, ali da je razmjere pada teško procijeniti dok vlada ne otkrije visinu poreza.

U Francuskoj, gdje je porez na bezalkoholna pića iznosio oko 2 p po limenci od 330 ml, prodaja je u prvoj godini pala za oko 3%, ali se utjecaj smanjio jer su se kupci navikli na nove više cijene. U Meksiku, kada je uveden porez od 10%, prodaja slatkih pića pala je za 12%, dok je prodaja flaširane vode porasla.

Nicola Mallard, analitičar potrošačke industrije u Investecu, rekao je da će prijetnja porezom ubrzati napore kompanija za piće da smanje šećer u svojim proizvodima. U posljednje četiri godine zabilježeno je prosječno smanjenje kalorija od bezalkoholnih pića za 11%, prema Britanskom udruženju bezalkoholnih pića.

"Naknada će biti uvedena tek za dvije godine, s jasnom namjerom da kompanije u međuvremenu preformuliraju svoje proizvode kako bi smanjile ili uklonile izloženost nametu", rekla je.

Rekla je da bi se marke poput Pepsija, koji sadrži 11 g šećera u 100 ml, mogle preformulisati kako bi ih svrstale u donji opseg poreza, ali je malo vjerojatno da će uspjeti potpuno ukloniti šećer.

Navodeći primjer poreza u Meksiku, Den Hollander iz Coca-Cole rekao je: "Ako je cilj smanjiti dnevni unos kalorija, onda primjer u Meksiku pokazuje da to ne funkcionira." Rekao je da je meksički porez na šećerna pića, uveden 2014., samo smanjio prosječni unos za šest kalorija dnevno.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce kao rezultat poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića sa 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplaćuju jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, stručnjak za strategiju određivanja cijena Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođačima bilo lakše prenijeti porez na ta prodajna mjesta nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkako je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja pasti.

Naplata će utjecati na više od 350 proizvoda koje prodaju veliki trgovci na malo, prema Mysupermarket.co.uk, stranici za usporedbu cijena. Rečeno je da više od polovice tih proizvoda, uključujući crvenu konzervu Coca-Cole, standardni Pepsi i Red Bull, sadrži više od 8 g šećera u 100 ml. Međutim, jako zaslađeni voćni sokovi i pića na bazi mlijeka bit će izuzeti od poreza.

Jedan šef supermarketa rekao je za Guardian da se raduje potencijalu smanjenja količine gaziranih pića na njegovim policama i zamjeni ih zdravijim opcijama. Međutim, drugi je rekao da bi porez vjerovatno imao mali utjecaj na prodaju, s obzirom na nespornu popularnost drugih dobro oporezovanih poslastica, poput alkohola.

Gradski analitičari vjeruju da će prodaja vjerojatno biti pogođena, ali da je razmjere pada teško procijeniti dok vlada ne otkrije visinu poreza.

U Francuskoj, gdje je porez na bezalkoholna pića iznosio oko 2 p po limenci od 330 ml, prodaja je u prvoj godini pala za oko 3%, ali se utjecaj smanjio jer su se kupci navikli na nove više cijene. U Meksiku, kada je uveden porez od 10%, prodaja slatkih pića pala je za 12%, dok je prodaja flaširane vode porasla.

Nicola Mallard, analitičar potrošačke industrije u Investecu, rekao je da će prijetnja porezom ubrzati napore kompanija za piće da smanje šećer u svojim proizvodima. U posljednje četiri godine zabilježeno je prosječno smanjenje kalorija od bezalkoholnih pića za 11%, prema Britanskom udruženju bezalkoholnih pića.

"Naknada će biti uvedena tek za dvije godine, s jasnom namjerom da kompanije u međuvremenu preformuliraju svoje proizvode kako bi smanjile ili uklonile izloženost nametu", rekla je.

Rekla je da bi se marke poput Pepsija, koji sadrži 11 g šećera u 100 ml, mogle preformulisati kako bi ih svrstale u donji opseg poreza, ali je malo vjerojatno da će uspjeti potpuno ukloniti šećer.

Navodeći primjer poreza u Meksiku, Den Hollander iz Coca-Cole rekao je: "Ako je cilj smanjiti dnevni unos kalorija, onda primjer u Meksiku pokazuje da to ne funkcionira." Rekao je da je meksički porez na šećerna pića, uveden 2014., samo smanjio prosječni unos za šest kalorija dnevno.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce kao rezultat poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića s 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplate jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, u stručnjacima za cjenovnu strategiju Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođači mogli lakše prenijeti porez na te prodavaonice nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkako je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja nastradati.

Naplata će utjecati na više od 350 proizvoda koje prodaju veliki trgovci na malo, prema Mysupermarket.co.uk, stranici za usporedbu cijena. Rečeno je da više od polovice tih proizvoda, uključujući crvenu konzervu Coca-Cole, standardni Pepsi i Red Bull, sadrži više od 8 g šećera u 100 ml. Međutim, jako zaslađeni voćni sokovi i pića na bazi mlijeka bit će izuzeti od poreza.

Jedan šef supermarketa rekao je za Guardian da se raduje potencijalu smanjenja količine gaziranih pića na njegovim policama i zamjeni ih zdravijim opcijama. Međutim, drugi je rekao da bi porez vjerovatno imao mali utjecaj na prodaju, s obzirom na nespornu popularnost drugih dobro oporezovanih poslastica, poput alkohola.

Gradski analitičari vjeruju da će prodaja vjerojatno biti pogođena, ali da je razmjere pada teško procijeniti dok vlada ne otkrije visinu poreza.

U Francuskoj, gdje je porez na bezalkoholna pića iznosio oko 2 p po limenci od 330 ml, prodaja je u prvoj godini pala za oko 3%, ali se utjecaj smanjio jer su se kupci navikli na nove više cijene. U Meksiku, kada je uveden porez od 10%, prodaja slatkih pića pala je za 12%, dok je prodaja flaširane vode porasla.

Nicola Mallard, analitičar potrošačke industrije u Investecu, rekao je da će prijetnja porezom ubrzati napore kompanija za piće da smanje šećer u svojim proizvodima. U posljednje četiri godine zabilježeno je prosječno smanjenje kalorija od bezalkoholnih pića za 11%, prema Britanskom udruženju bezalkoholnih pića.

"Naknada će biti uvedena tek za dvije godine, s jasnom namjerom da kompanije u međuvremenu preformuliraju svoje proizvode kako bi smanjile ili uklonile izloženost nametu", rekla je.

Rekla je da bi se marke poput Pepsija, koji sadrži 11 g šećera u 100 ml, mogle preformulisati kako bi ih svrstale u donji opseg poreza, ali je malo vjerojatno da će uspjeti potpuno ukloniti šećer.

Navodeći primjer poreza u Meksiku, Den Hollander iz Coca-Cole rekao je: "Ako je cilj smanjiti dnevni unos kalorija, onda primjer u Meksiku pokazuje da to ne funkcionira." Rekao je da je meksički porez na šećerna pića, uveden 2014., samo smanjio prosječni unos za šest kalorija dnevno.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce zbog poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića s 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplate jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, stručnjak za strategiju određivanja cijena Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođači mogli lakše prenijeti porez na te prodavaonice nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkad je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja pasti.

Naplata će utjecati na više od 350 proizvoda koje prodaju veliki trgovci na malo, prema Mysupermarket.co.uk, stranici za usporedbu cijena. Rečeno je da više od polovice tih proizvoda, uključujući crvenu konzervu Coca-Cole, standardni Pepsi i Red Bull, sadrži više od 8 g šećera u 100 ml. Međutim, jako zaslađeni voćni sokovi i pića na bazi mlijeka bit će isključeni iz poreza.

Jedan šef supermarketa rekao je za Guardian da se raduje potencijalu smanjenja količine gaziranih pića na njegovim policama i zamjeni ih zdravijim opcijama. Međutim, drugi je rekao da bi porez vjerovatno imao mali utjecaj na prodaju, s obzirom na nespornu popularnost drugih dobro oporezovanih poslastica, poput alkohola.

Gradski analitičari vjeruju da će prodaja vjerojatno biti pogođena, ali da je razmjere pada teško procijeniti dok vlada ne otkrije visinu poreza.

U Francuskoj, gdje je porez na bezalkoholna pića iznosio oko 2 p po limenci od 330 ml, prodaja je u prvoj godini pala za oko 3%, ali se utjecaj smanjio jer su se kupci navikli na nove više cijene. U Meksiku, kada je uveden porez od 10%, prodaja slatkih pića pala je za 12%, dok je prodaja flaširane vode porasla.

Nicola Mallard, analitičar potrošačke industrije u Investecu, rekao je da će prijetnja porezom ubrzati napore kompanija za piće da smanje šećer u svojim proizvodima. U posljednje četiri godine zabilježeno je prosječno smanjenje kalorija od bezalkoholnih pića za 11%, prema Britanskom udruženju bezalkoholnih pića.

"Naknada će biti uvedena tek za dvije godine, s jasnom namjerom da kompanije u međuvremenu preformuliraju svoje proizvode kako bi smanjile ili uklonile izloženost nametu", rekla je.

Rekla je da bi se marke poput Pepsija, koji sadrži 11 g šećera na 100 ml, mogle preformulisati kako bi ih svrstale u donji opseg poreza, ali je malo vjerojatno da će uspjeti potpuno ukloniti šećer.

Navodeći primjer poreza u Meksiku, Den Hollander iz Coca-Cole rekao je: "Ako je cilj smanjiti dnevni unos kalorija, onda primjer u Meksiku pokazuje da to ne funkcionira." Rekao je da je meksički porez na šećerna pića, uveden 2014., samo smanjio prosječni unos za šest kalorija dnevno.


Coca-Cola i druge firme za bezalkoholna pića uzvratile su planu oporezivanja šećera

Analitičari su rekli da će cijene vjerovatno porasti za kupce zbog poreza, objavljenog u srijedu u iznenadnoj mjeri budžeta, ali sugeriraju da bi se novi porez mogao sakriti u manjim pakovanjima ili smanjiti popuste.

Porez bi trebao biti uveden u travnju 2018. i povećat će cijenu pića koja sadrže najmanje 5 g šećera po 100 ml - poput Fanta, Sprite i Schweppes tonika. Pića s 8 g šećera na 100 ml ili više-kao što su normalna Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru i Lucozade Energy Original-suočit će se s višom stopom poreza.

Šef kompanije Coca-Cola iz Velike Britanije, Leendert den Hollander, rekao je: „Ne vjerujemo da je porez na šećer prava stvar koju treba učiniti. Ne raspravljamo o pitanju, već o rješenju. Činjenice ne ukazuju na to da porez na šećer djeluje na promjenu ponašanja.

"Znamo da je ovo jedno od mehanizama i rješenja za koje ljudi misle da će pomoći u rješavanju problema pretilosti, barem iz vladine perspektive, ali nema dokaza koji ukazuju na to da će to smanjiti pretilost."

Marnie Millard, izvršna direktorica Nicholsa, proizvođača bezalkoholnih pića Vimto i Panda, rekla je: "Iako priznajemo da je konzumacija šećera zajednička odgovornost, ne vjerujemo da je porez na bezalkoholna pića učinkovito rješenje ili pošten prema potrošačima."

U međuvremenu, Britvić je u izjavi rekao: „Izuzetno smo razočarani što vlada predlaže uvođenje poreza na bezalkoholna pića od 2018. Samo izdvajanje bezalkoholnih pića neće riješiti problem pretilosti, s obzirom na mali udio kalorija koje unose u prosjek dijeta.

"Ostajemo pri stavu da će se samo holistička, opsežna strategija boriti protiv pretilosti."

Ministarstvo finansija još nije odlučilo koliko će proizvođači morati da naplate jako zaslađena pića, ali zdravstveni aktivisti žele da to bude 20%. To bi bilo ekvivalentno otprilike 40 p u boci kokaina od 1,75 l ili više od 10 p u standardnoj limenci gaziranog pića.

James Brown, u stručnjacima za cjenovnu strategiju Simon-Kucher & amp Partners, rekao je: „Očekivali bismo da će se veći dio ovog poreza prenijeti na potrošače putem viših cijena na policama, ali i na skrivene načine, poput manjih veličina pakiranja i nižih promotivnih popusta. ”

Rekao je da bi pubovi, kafići i restorani mogli iznenaditi gubitke od poreza jer bi proizvođači mogli lakše prenijeti porez na te prodavaonice nego u supermarkete, gdje se samo nekoliko velikih igrača žestoko bori oko cijene.

Analitičari gradskog brokera Shore Capital sugerirali su da bi rast cijene od 6 p na 8 p po limenci mogao biti dovoljan da uvjeri kupce da pređu na zdravu alternativu, ali da se kupci mogu odlučiti i za prelazak s robne marke, poput kokaina, na ekvivalente bez robne marke.

Najava poreza pogodila je berzansku vrijednost kompanija za bezalkoholna pića. Akcije AG Barra, proizvođača Irn-Bru, pale su 6% otkad je Osborne govorio u parlamentu. Nichols je izgubio 7,5%, dok su dionice Britvica, koja proizvodi i distribuira Pepsi u Velikoj Britaniji, pale 3,3% jer se ulagači plaše da će prodaja nastradati.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Pogledajte video: Pasterizacija soka na 85C (Oktobar 2021).