Novi recepti

FDA financira agresivnu kampanju za borbu protiv 'dezinformacija' o GMO -ima

FDA financira agresivnu kampanju za borbu protiv 'dezinformacija' o GMO -ima

Upravi za hranu i lijekove dato je 3 miliona dolara za jačanje odnosa s javnošću za genetski modificirane proizvode

Za mnoge se „GMO“ i dalje smatra prljavom riječju.

Bez obzira na kojoj ste strani političke podjele, genetski modificirana hrana (ili GMO)) jedno su od najkontroverznijih pitanja hrane s kojima se Amerika danas suočava. Dok pokret protiv GMO raste i Senat - nakon značajnog kašnjenja - prošle godine odobrila uvođenje GMO oznaka za pakiranu hranu, nova inicijativa Uprave za hranu i lijekove nastoji preokrenuti mješovitu štampu koju su primili Monsanto i kompanija.

Najnoviji račun o potrošnji - koji je usvojen u jedanaestom satu kako bi se izbjeglo gašenje vlade - uključuje jedinstvenu odredbu: 3 miliona dolara dodijeljenih FDA -i za borbu protiv "dezinformacija" u medijima i na drugi način koji okružuju zdravlje i sigurnost GMO -a.

Odredba izričito upućuje FDA -u da osigura „dosezanje potrošača i obrazovanje u vezi s poljoprivrednom biotehnologijom“, što će zauzvrat omogućiti pozitivne odnose s javnošću kako bi se pojačali „ekološki, nutritivni, sigurnosni, ekonomski i humanitarni utjecaji“ GMO -a, prema The Washington Post.

Odredba je vjerovatno uključena u račun o potrošnji kao rezultat pisma od 18. aprila poslanog Kongresu tražeći sredstva za suzbijanje „ogromne količine dezinformacija o poljoprivrednoj biotehnologiji u javnom domenu“.

Međutim, nova inicijativa nije bila popularna kod svih članova Kongresa.

"Nije odgovornost FDA da sprovodi propagandnu kampanju pod kontrolom vlade kako bi uvjerila američku javnost da su genetski modificirane namirnice sigurne", rekla je zastupnica Nita M. Lowey (D-N.Y.) U saopćenju. “FDA mora regulirati sigurnost opskrbe hranom i medicinskih uređaja. Oni nisu, niti bi trebali biti, u pro-industriji oglašavanja. ”

Posljednjih godina, američko Ministarstvo poljoprivrede i FDA zeleno su osvijetlili više genetski modificiranih proizvoda nego ikad prije, uključujući i ružičasti ananas, an jabuka koja nikada ne stvara modrice, i gljive koje nikada neće poprimiti smeđu boju.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. Uspjeli su se boriti - toliko da je došlo do globalnog nedostatka HCQ -a (koji se koristi za lupus i malariju) i ljudi su gutali tablete koje ne samo da nisu djelovale, već su imale i lošu stranu - srčanu toksičnost, o čemu sam pisao u maju. (Pogledajte pravi problem s hidroksiklorokinom nije ništa novo. To je kemija.)

Neprimjerena kampanja zaslužila je u poglavlju u nepostojećoj knjizi pod nazivom "10 načina da se pospeši razvoj lijekova". Konkretno, korisnost droge postala je političko pitanje (koliko je ovo glupo?), I osnova gomile teorija zavjere (isto tako). Ubacite hrpu nekontroliranih kliničkih ispitivanja, od kojih su neka bila samo šala, povučeni papir, pojedinačni planovi, neki svjedočanstva pacijenata, i na kraju - kontrolirano kliničko ispitivanje koje je pokazalo da HCQ nije djelovao na profilaksu nakon izlaganja , i voila - kraj klovnovske emisije i savršen recept kako bi loša droga dobro izgledala. Moglo je biti i obrnuto. Gaženje nogama, bez obzira koliko glasno, ne utječe na farmakologiju.

U stvarnosti, objava, koja je rezultat pisma koje je napisala Denise M. Hinton iz FDA -e BARDA -i (1), bio je uglavnom sporno pitanje. Upotreba HCQ -a opada već neko vrijeme.

Nažalost, mogli ste to vidjeti prije nekog vremena. Ja sam, kao i svaka druga marginalno razumna osoba na zemlji, očajnički željela pilulu koja bi mogla umanjiti težinu bolesti, možda je pretvoriti u nešto poput "blage gripe", a ne u čudovište koje je. Budući da sam bio u rizičnoj grupi i imao averziju prema ventilatorima (kao i smrt), navijao sam za HCQ, a istovremeno sumnjao u to.

Početkom marta primijetio sam da malo vjerojatno da će klorokin obaviti posao, uglavnom zbog toga što je in vitro ćelijska aktivnost (sposobnost da se spriječi replikacija virusa u uzgojenim stanicama - bila je slaba). Rezultat: Imala sam gomilu ljudi koji su vrištali na mene.

Krajem marta sam pogledao hidroksiklorokin. Izgledao je mnogo bolje od hlorohina u pogledu toksičnosti stanica, pa nije iznenađujuće da ima bolji sigurnosni profil. No, antivirusno djelovanje i dalje je predstavljalo problem. Iako su se brojevi uvelike razlikovali od laboratorija do laboratorija, HCQ je također bio slab inhibitor ili rast virusa u stanicama. Bilo je više nade jer se mogla dati veća doza, ali u spoju nije bilo ništa impresivno. Također, kvalitet dokaza da je lijek djelovao u klinici kretao se od užasnog do užasnog. Rezultat: još je više ljudi vrištalo na mene.

U maju sam objasnio zašto HCQ može uzrokovati aritmije (nepravilne otkucaje srca) pokazujući da se lijek veže na ionske kanale pod naponom (pore u stanicama koje kontroliraju električne impulse) i poremetio normalni srčani ritam. Da, ljudi su vrištali na mene, ali možda su se utišali nakon velike epidemiološke studije u The Lancet pokazalo je da je više ljudi koji su uzimali HCQ umrlo od ventrikularnih aritmija. Ali možda su ponovo počeli vrištati kad je papir uvučen.

Kakav nered. Ova nesretna epizoda trebala bi nas (ali vjerojatno neće) naučiti da "nauka histerijom" vjerojatno neće rezultirati ničim više od zabune i ljudi koji vrište na mene.

Dakle, jeste POČIVAJ U MIRU for HCQ. Srećom, NHC trenutno izgleda prilično dobro. Iskreno se nadam jer će nam ponestati kratica. Ili možda nije. Psihijatar iz Wisconsina nedavno je pitao FDA za izdavanje hitnog odobrenja za LSD što je prije moguće za liječenje kako bi se pacijentima pomoglo nositi s depresijom, anksioznošću i PTSP koje je doneo COVID.

To nije BS.

(1) BARDA je (još jedan) akronim za Biomedicinsko tijelo za napredna istraživanja i razvoj. Dio je HHS -a.


FDA povlači lijekove protiv malarije za COVID. To je bilo neizbežno.

Možda će jednog dana biti napisana balada o tragičnoj priči o hidroksihlorokinu (HCQ) i njegovom ružnom rođaku hlorokinu (CQ). HCQ, potencijalna (i kontroverzna) terapija za COVID-19 u jednom trenutku, više ne postoji. FDA je opozvala hitno odobrenje i HCQ -a i CQ -a. Ovo je bio primjer kako NE razvijati lijek. Naučena lekcija - ili ne.

FDA je upravo opozvala hitno odobrenje za klorokin i hidroksiklorokin (HCQ) - dva lijeka protiv malarije koji su trebali pomoći u kontroli infekcije koronavirusom. Ali bili su jaki u hype -u, a slabi u rezultatima. Agencija je rekla da dva lijeka "malo vjerovatno će biti efikasna" i da je krajnje vrijeme.

Da postoji kurs o pogrešnom načinu utvrđivanja korisnosti lijeka, ova epizoda bi bila neophodna. Ljudi različitih disciplina stajali su na svojim kolektivnim glavama kako bi pronašli neki upotreba za hidroksiklorokin (robna marka Plaquenil) kao oružje protiv koronavirusa. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP for HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP for HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP for HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP for HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.