Novi recepti

Evropa odobrava ponudu za nacionalnu zabranu GMO usjeva

Evropa odobrava ponudu za nacionalnu zabranu GMO usjeva

Wikimedia Commons

Pirinač sa desne strane mogao bi biti zabranjen u zemljama koje se odluče odjaviti od zakona o GMO.

Europski parlament je upravo uvelike olakšao zemljama članicama da se odluče za uzgoj genetski modificiranih usjeva, čak i ako su prethodno dobile odobrenje za uzgoj od strane Europske unije. Prethodni zakon je dopuštao uzgoj GMO -a bilo gdje u EU -u, čekajući odobrenje parlamenta, ali ovaj novi zakon, koji bi mogao stupiti na snagu do 2015. godine, omogućit će pojedinim državama da blokiraju uzgoj usjeva za koje vjeruju da su štetni.

"Današnje glasanje dalo bi evropskim zemljama legalno čvrsto pravo da zabrane uzgoj GM -a na njihovom teritoriju, što bi otežalo biotehnološkoj industriji da ospori takve zabrane na sudu", rekao je Marco Contiero, direktor poljoprivredne politike Greenpeacea u EU, prema EurActive -u.

Zakon će pojedinim državama dati fleksibilnost da odluče je li uzgoj GMO -a pravi za njihove ljude, bez straha od uplitanja biotehnoloških kompanija. Zabrane može se implementirati iz brojnih razloga, uključujući politiku zaštite okoliša, planiranje grada i grada te brige o pesticidima ili zdravlju.

Za najnovija dešavanja u svijetu hrane i pića posjetite našu Vijesti o hrani stranici.

Joanna Fantozzi je pridruženi urednik časopisa The Daily Meal. Pratite je na Twitteru @JoannaFantozzi


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama omogućila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom teritoriju, koji su dobili sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog zakona za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

Ali komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta zadržava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama dozvolila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom području, za koje je dato sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog prava za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta održava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama dozvolila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom području, za koje je dato sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomska razmatranja: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Razlozi koji se odnose na korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog zakona za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

Ali komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta zadržava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama dozvolila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom području, za koje je dato sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već procijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog zakona za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta održava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama dozvolila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom području, za koje je dato sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Međutim, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost za poljoprivrednike. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Razlozi koji se odnose na korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog prava za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta zadržava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama dozvolila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom području, za koje je dato sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog prava za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta održava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama omogućila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom teritoriju, koji su dobili sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Međutim, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost za poljoprivrednike. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomska razmatranja: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog zakona za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska europarlamentarka Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

Izvješće Parlamenta održava zajednički okvir EU-a za odobrenje GMO-a, ali Dom želi da se procjena rizika koju je na razini EU-a provela EFSA poboljša poboljšavanjem uzimajući u obzir dugoročne učinke na okoliš ili učinke na organizme koji nisu ciljni prije nego što nova sorta GMO može biti ovlašćeni.

Parlament je također insistirao na tome da države članice moraju poduzeti mjere kako bi spriječile kontaminaciju konvencionalne ili organske poljoprivrede GM usjevima i osigurale da oni koji su odgovorni za takve incidente budu finansijski odgovorni.


Evropa otvara put zabrani GM usjeva

Europski parlament podržao je u utorak planove da se državama članicama dozvoli da odluče hoće li zabraniti uzgoj genetski modificiranih (GM) usjeva na svojoj teritoriji, dajući detaljan popis osnova na koje se takve zabrane mogu nametnuti.

Predstavnički dom izglasao je izmjene i dopune prijedloga Europske komisije za uredbu EU koja bi državama članicama omogućila da ograniče ili zabrane uzgoj GM usjeva na svom teritoriju, koji su dobili sigurnosno odobrenje na razini EU.

Početni prijedlog Komisije sugerirao je da bi države članice mogle ograničiti ili zabraniti uzgoj po svim osnovama osim po zdravlju ili okolišu, što je trebala procijeniti isključivo Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

No, prijedlozi su izazvali val kritika, pri čemu su se kompanije plašile da bi mogle dovesti do fragmentacije unutrašnjeg tržišta, donoseći pravnu nesigurnost poljoprivrednicima. Neki prijedlozi izvršne vlasti EU također su ocijenjeni kao nekompatibilni s pravilima Svjetske trgovinske organizacije (WTO).

Izvještaj Parlamenta nastoji državama članicama pružiti "čvrstu pravnu osnovu" za zabranu uzgoja GM usjeva, te im pružiti bolju pravnu zaštitu u slučaju izazova trgovinskih partnera koji se protive zabranama.

Izvještaj - usvojen sa 548 glasova za, 84 protiv i 31 uzdržanim - navodi niz razloga koji dozvoljavaju državama članicama da uvedu zabrane. Ovo uključuje:

Ekološke osnove: Kao što su otpornost na pesticide, invazivnost određenih usjeva, prijetnje bioraznolikosti ili nedostatak podataka o potencijalnim negativnim posljedicama po okoliš.
Društveno-ekonomski aspekti: Kao što su praktičnost i cijena mjera za izbjegavanje nenamjernog prisustva GMO-a u drugim proizvodima, fragmentacija teritorija, promjene u poljoprivrednoj praksi povezane s režimima intelektualnog vlasništva ili ciljevi socijalne politike, poput očuvanja raznolikosti ili karakteristika poljoprivredne prakse.
Osnove vezane za korištenje zemljišta i poljoprivrednu praksu.

Komesar za zdravstvo John Dalli napomenuo je da bi preciziranje osnova na kojima bi se uzgoj mogao ograničiti zaista poboljšalo izvršni prijedlog EU. "Stoga mogu podržati ovaj pristup", rekao je.

Dalli je također pozdravio parlamentarne kriterije ograničenja koji su u velikoj mjeri inspirirani indikativnom listom koju je Komisija već izradila.

No, on je inzistirao na tome da se ekološki razlozi za zabranu GMO -a trebaju jasno razlikovati od onih koje je već ocijenila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).

Osim toga, naglasio je da "bilo koji osnov mora biti potkrijepljen i u skladu sa stvarnošću dotične teritorije".

Na drugi način, Parlament je izglasao promjenu pravne osnove prijedloga Komisije iz člana 114. (o približavanju nacionalnog zakona za uspostavljanje unutrašnjeg tržišta) Ugovora o EU sa članom 192. koji se odnosi na okoliš.

Izvjestiteljica parlamenta, francuska evropska poslanica Corinne Lepage (Savez liberala i demokrata za Evropu), rekla je da će zasnivanje prijedloga na članu 192. dati državama članicama više riječi o tom pitanju.

No, komesar Dalli rekao je da i dalje misli da član 114. najbolje odgovara prijedlogu.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Ovo uključuje:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Ovo uključuje:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Pogledajte video: The No-GMO Occupy Your Food Song (Decembar 2021).